好心擔(dān)保遭算計法院再審終還清白

德州晚報全媒體記者楊鳴宇通訊員黃勇張杰“錢又不是我用的，我只是做了擔(dān)保，為什么讓我還錢？”2018年底，齊河法院信訪接待大廳接待了一起上訪案件，上訪人董某情緒激動，他聲稱在此前的一個民間借貸糾紛訴訟案件中，他作為擔(dān)保人，遭到原、被告合謀欺騙，違背自己真實(shí)意思簽訂了民事調(diào)解書，請求法院再審。

輕信朋友為借款擔(dān)保

事情要從2016年3月的一天說起，董某與林某為朋友關(guān)系，2016年3月，林某向董某借錢，因董某經(jīng)濟(jì)困難，無錢出借。林某隨后帶董某與呂某見面，請求董某為自己向呂某借款15萬元提供擔(dān)保。董某與呂某素不相識，沒有同意，但呂某與林某輪番勸說，兩人都說只是讓董某簽個字，不會真讓其還錢。

最后，董某耐不住兩人軟磨硬泡，在借條及收到條上簽了字。未曾想，林某卻未在借條及收到條上簽字。

被告上法庭再次被騙簽協(xié)議

此后，呂某將董某和林某告上法庭，要求還錢。開庭審理時，林某卻說這所謂的15萬元借款，實(shí)際上是另外一筆借款，三年前（推算起來是2015年1月前）向呂某借款余額7萬元，計算至起訴后，本息合計128639元，呂某也認(rèn)可此說法。

調(diào)解過程中，林某及呂某反復(fù)勸董某：你就簽個字，林某會按月還款，不會讓你還一分錢，如果法院判下來肯定要你拿錢。董某又一次輕信了二人的哄騙，最終不情愿地在調(diào)解協(xié)議上簽了字。協(xié)議內(nèi)容為林某自愿分十四期給付呂某借款本息共計128639元，董某自愿對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本以為此事就此了結(jié)，2018年10月的一天，董某卻收到法院執(zhí)行局的通知，呂某要求其還款。董某找到林某理論，林某假惺惺地領(lǐng)著董某多次找人咨詢（過程中董某錄制了林某的通話，以證明林某與呂某合謀欺騙）。在此期間林某又說只收到呂某4萬元的借款，說法的變化，讓董某感覺其中肯定有問題。

再后來，林某干脆撕破臉皮，大言不慚地說：“就是讓法院執(zhí)行你，逮你！”呂某也對林某說：“咱們關(guān)系好，發(fā)小，還是合作關(guān)系，我不執(zhí)行你，光執(zhí)行董某，他有車有房?！?/p>

法院再審終還清白

于是，就有了開頭上訪的那一幕。

案件進(jìn)入再審審查程序后，齊河法院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，認(rèn)為再審申請人董某的再審申請事由符合相關(guān)法律規(guī)定情形，即裁定本案由齊河法院另行組成合議庭再審，再審期間，中止原調(diào)解書的執(zhí)行。

案件再審過程中，呂某申請執(zhí)行和解協(xié)議，董某也撤回再審請求。經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：呂某永久放棄追究董某的保證責(zé)任并撤回對董某的強(qiáng)制執(zhí)行申請；董某已交付給法院的執(zhí)行款退還董某，未執(zhí)行回的款項(xiàng)，呂某放棄向董某的支付要求；協(xié)議簽訂并履行后，雙方別無爭議；事情至此終于塵埃落定。三年來，董某懸著的心終于可以放下了。

■法官提醒

我國擔(dān)保法規(guī)定，保證擔(dān)保有兩種方式，即一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保。在執(zhí)行過程中，對于一般擔(dān)保，法院必須先對債務(wù)人財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，如果強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人以后仍無法履行債務(wù)的，方可向擔(dān)保人執(zhí)行；而對連帶責(zé)任保證，法院可直接要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任。在此，齊河法院提醒廣大群眾：在民間借貸以及其他任何合同關(guān)系中的保證擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行事，樹立證據(jù)保全意識，完整保存相關(guān)交易證據(jù)，切勿盲目相信他人。