《德州新志考誤》樣頁(yè)

負(fù)責(zé)總修乾隆《德州志》的知州王道亨

??? 上世紀(jì)三十年代初編纂的《德縣志》，對(duì)清代舊志的史實(shí)記載進(jìn)行了通盤(pán)梳理。書(shū)中一再提到乾隆末年州人李有基的《州志考異》，稱(chēng)此書(shū)為校正乾隆州志之誤的重要參考。因?yàn)槭恰翱籍悺保幻獾跞宋缚冢呵　兜轮葜尽分心男┯涊d有“異”？這些“異”是如何考的？考異經(jīng)過(guò)了哪些過(guò)程？此書(shū)目前是否還存于世？這些疑問(wèn)困擾著不少州志研究者。
百年珍藏 留一孤本
??? 從《中國(guó)地方志綜錄》中得知，《州志考異》本名《德州新志考誤》，如今世上僅存一部孤本，收藏于中科院南京地理與湖泊研究所。在中國(guó)方志界有一學(xué)派，認(rèn)為方志為地理之書(shū)，所以中國(guó)地理研究最高機(jī)構(gòu)收藏方志也是順理成章的事。2001年夏，筆者來(lái)到該所方志特藏部，在管理員的幫助下找到了這本《德州新志考誤》。但因其是孤本，不允許復(fù)制，只好查閱抄錄。
??? 這部孤本是如何傳承下來(lái)的，又是如何被藏入研究所的？筆者在書(shū)中發(fā)現(xiàn)了兩枚鈐印，上枚印文“從修堂原氏”，下枚是“杭州王氏九峰”。雖遍查資料仍不知原氏、王九峰為何等人士，但正是這幾位人士的珍惜收藏，才令《德州新志考誤》孤脈不絕，流傳至今。
作者曾遭罪連及全家
《德州新志考誤》的作者是李有基，乾嘉時(shí)德州人，字黻升，號(hào)東圃，是康熙《德州志》主編之一李源的曾孫，三代進(jìn)士。舊志人物傳稱(chēng)他少員異才，博涉經(jīng)史，多識(shí)掌故之學(xué)。古文效法唐賢，有西漢文學(xué)之氣韻。性格沉毅簡(jiǎn)默，好見(jiàn)義勇為。乾隆三十年（1765年）考中山東舉人第一名，四十六年（1781年）中進(jìn)士，《德州新志考誤》就是他中進(jìn)士后編寫(xiě)完成的。后授福建連城知縣。興利除弊，除暴安良，連城百姓稱(chēng)頌他“政簡(jiǎn)刑清”。
??? 不幸的是，李有基上任不久便引禍上身，招致家庭日后的不幸。原來(lái)，李有基上任時(shí)，前任知縣欠賦糧款不能償清，上官不肯放過(guò)前任知縣。李有基憐原知縣貧困，就慨允代償。其實(shí)李有基也沒(méi)有足夠的財(cái)力，只是敢于擔(dān)當(dāng)罷了。豈料欠款尚未償清，李有基就病故于官。省巡撫便扣留李有基的兩個(gè)兒子李錒、李録做人質(zhì)，力逼父?jìng)舆€。兄弟倆累日泣請(qǐng)于巡撫衙門(mén)外，巡撫方令李錒回鄉(xiāng)籌款，李録仍被扣為人質(zhì)。李錒回鄉(xiāng)后東借西湊，變賣(mài)房屋家產(chǎn)，三年時(shí)間才湊齊，贖回弟弟。當(dāng)知縣最終卻落得家破人亡，令人唏噓。
屢修屢廢的乾隆州志漏洞百出
??? 《德州新志考誤》不是一部獨(dú)立的志書(shū)，它是因乾隆《德州志》中存有太多的問(wèn)題而考誤編撰。因此，在介紹《德州新志考誤》之前，有必要先說(shuō)下乾隆《德州志》。
??? 乾隆《德州志》成書(shū)于乾隆五十三年（1788年），由知州王道亨總修，習(xí)稱(chēng)王志。此書(shū)是經(jīng)三督五促才修成，這在康乾之世人文興盛的德州頗為異常，但其實(shí)正是由于德州人文尤盛，歷史文化研究甚深，百家活躍爭(zhēng)鳴，才使官方難于編出一部認(rèn)識(shí)一致的高水平州志。康乾盛世，德州名人蔚起，特別受程先貞、田雯、宋弼私撰州志的影響，有志文士爭(zhēng)相搜集德州百科資料，探究德州歷史，私撰州志書(shū)稿，為家鄉(xiāng)立言寄志。陸續(xù)又有葛枝挺、吳楚椿以及在德州做官的常熟許朝、太倉(cāng)孫筠亭等編撰出的德州志稿，為官方修志備足了資料。官方修州志應(yīng)是信手拈來(lái)，水到渠成，然而官方幾次開(kāi)館修志，但由于對(duì)歷史重大問(wèn)題的爭(zhēng)議，無(wú)人能駕馭其上，以致屢修屢廢，盡管上官一再督促，德州卻屢交白卷。時(shí)駐德州的山東督糧道葛正華，身為副省級(jí)高官，感到壓力很大，難脫督導(dǎo)不力之責(zé)。于是在乾隆五十二年（1787年）王道亨剛接任知州之際，首先力促纂修州志，并且請(qǐng)來(lái)與他同科中進(jìn)士的浙江秀水張慶源來(lái)執(zhí)筆。
??? 張慶源那時(shí)正在為生計(jì)為難，或許有求過(guò)葛正華，接到德州的邀請(qǐng)后，他興沖沖地拉上他的弟弟、舉人張慶浩前來(lái)履職。張氏兄弟對(duì)于德州敏感的爭(zhēng)議問(wèn)題不是采取求同存異的態(tài)度，而是標(biāo)新立異，甚至不顧志書(shū)體例，首設(shè)“沿革辨誤析疑”專(zhuān)章，就二十一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題向德州史志界開(kāi)戰(zhàn)，推翻眾論，自立新說(shuō)。無(wú)奈張氏兄弟功力不足，或許過(guò)于倉(cāng)促，新說(shuō)露出破綻，只好不惜篡改碑文來(lái)自圓其說(shuō)，這些都難免招致非議，在當(dāng)時(shí)引起不小的風(fēng)波。
李有基編《考誤》為之正本清源
??? 李有基考中進(jìn)士后在家候選授官，由于他的學(xué)識(shí)和威望，也被邀參與修志，然而僅充當(dāng)采錄員打打下手，無(wú)緣參與修志要?jiǎng)?wù)。李有基對(duì)于主筆的臆斷孤行很有看法，于是善言規(guī)勸，但主筆對(duì)他置之不理。因考慮到志書(shū)影響重大，不能置之度外，于是李有基邊做修志事務(wù)，邊對(duì)志稿中存在的問(wèn)題逐一考誤辯證，編章目與志稿一一對(duì)立，最后一統(tǒng)計(jì)，竟找出了162個(gè)問(wèn)題，遂組成一部書(shū)，命名為《德州新志考誤》。州志編竣，《考誤》也成，于是李有基將《考誤》一書(shū)呈總修王道亨參考，力圖挽救。王道亨感到問(wèn)題嚴(yán)重，認(rèn)為志稿應(yīng)該重修，但他此時(shí)已在調(diào)任濟(jì)寧之際，重修已無(wú)時(shí)間，只好在序言中說(shuō)明，感嘆修志必須借證于當(dāng)?shù)厝耸糠侥苤苤涔省＿@是修志的一條重要經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，也是對(duì)德州志界的理論貢獻(xiàn)。同時(shí)，對(duì)問(wèn)題嚴(yán)重的章節(jié)“立命削刊”，以致乾隆《德州志》初印就帶有明顯的硬傷。例如，卷十一“從記·祠廟”十頁(yè)與十一頁(yè)內(nèi)容就不銜接，且十五頁(yè)重復(fù)，如此混亂，皆是被知州下令改版所致。
勢(shì)單力薄 《考誤》流傳甚少
??? 由于乾隆《德州志》存有嚴(yán)重問(wèn)題，李有基的《德州新志考誤》為指出問(wèn)題所在并加以考誤而做，因此，兩書(shū)形成了互相對(duì)立而又不可分割的關(guān)系，須將兩書(shū)對(duì)照來(lái)讀，才能得到史實(shí)真諦。但兩書(shū)并沒(méi)有一同刻印、配套發(fā)行。當(dāng)時(shí)的乾隆州志刻印數(shù)量大，發(fā)行廣，至今全國(guó)各大圖書(shū)館大多有它的藏本。《德州新志考誤》卻是另外情形，書(shū)成之后沒(méi)有刻印，僅為稿本，在龐大的乾隆州志大軍面前，顯得勢(shì)單力薄，根本形不成抗衡之勢(shì)，遂使乾隆州志得勢(shì)而以訛傳訛。
??? 盡管如此，德州有識(shí)之士仍發(fā)現(xiàn)了乾隆州志中存在的問(wèn)題。有人聽(tīng)說(shuō)李有基有《德州新志考誤》一書(shū)，于是借李有基在京候選福建連城知縣路過(guò)家門(mén)之機(jī)，一邊祝賀，一邊求閱《考誤》。李有基只好命子侄輩分頭抄寫(xiě)，以滿(mǎn)足眾人的請(qǐng)求。無(wú)奈數(shù)人抄書(shū)難以應(yīng)付眾多友人的愿望，于是征得李有基同意后，將書(shū)刊印。但因私人出資，刊印不多，流傳不廣。
??? 由于兩書(shū)數(shù)量、流傳范圍的巨大差距，導(dǎo)致光緒末年德州編纂《德州鄉(xiāng)土志》就全盤(pán)繼承了乾隆州志之說(shuō)。到了1935年，隨著《德縣志》的編印，才使得其中的一些謬誤得以剎車(chē)。
??? 如今，乾隆《德州志》對(duì)于今天研究德州歷史文化依舊有很大的幫助，但由于書(shū)中內(nèi)容的魚(yú)目混珠，李有基《德州新志考誤》一書(shū)的存在，為讀者起到了提醒辨析的作用，這也是搜求此書(shū)的意義所在。
□水畔杉供稿 記者 潘曉泉 整理