德州晚報全媒體記者 俞榮 通訊員 王志偉孫娜娜齊曉彤

近期，德州經濟開發區檢察院審查辦理了一起網貸盜竊案，當事人名下8000元貸款額度被“神秘人”盜刷用于網絡購物，而且所購買商品去向成謎。案件一波三折，犯罪嫌疑人始終隱匿在層層迷霧之后。

如墜云霧：消費信用額度被盜刷

事情要從2017年8月說起。一天，李某的手機突然收到網絡金融平臺“小花錢包”所發的兩條短信，短信內容均是：親愛的花粉，您訂購的商品，正準備為您打包出庫，訂單號XXX，如非本人操作，請及時取消訂單并修改密碼以免造成不必要的損失，供應商售后電話：400XXX。

根據短信提醒，兩件商品價格共計7428元。李某當時沒有網購過商品，以為是詐騙短信便沒有在意。

過了一個月，李某又收到一條“小花錢包”催繳還款的短信，要求李某在9月3日前還款605.95元，逾期則影響征信記錄。

此時，李某感覺到事情有些蹊蹺。而唯一能解釋這些“怪事”的，只有幾個月前她在某小額貸款公司通過網絡平臺辦理的貸款業務。

當時，貸款公司員工徐某先后為李某下載多個貸款APP申請貸款，并告訴她“包括‘小花錢包’在內的其他APP未通過審批”。但次日，她卻又收到了“小花錢包”APP審批成功8000元消費信用額度的短信。

李某當時以為只是申請了消費信用額度，只要不消費也就不會有損失，便沒放在心上，但從這些“怪事”看來，很有可能是她的消費信用額度被盜刷。

于是，她登錄上“小花錢包”，發現其名下果真有兩個快遞訂單，一個訂單買了一部OPPO手機，一個訂單買了一臺聯想筆記本電腦，訂單收貨地址均為內蒙古赤峰市某賓館。李某立即報案。

迷霧重重：“嫌犯”認罪后又喊冤

公安機關經過偵查，認為徐某系本案的犯罪嫌疑人，并于2017年10月9日，以徐某涉嫌盜竊罪提請德州經濟開發區檢察院審查逮捕。

據偵查機關報捕的材料顯示，徐某承認盜用了李某的消費額度，而且李某所提供的快遞訂單、催款截圖和證人證言等證據等也指向徐某，徐某盜竊的犯罪事實貌似板上釘釘。

但承辦檢察官通過嚴格審查，發現了其中諸多疑點：徐某稱購買了一部OPPO手機和一臺聯想“臺式電腦”，但訂單中顯示的是聯想“筆記本電腦”；徐某在偵查機關供述5次，對李某“小花錢包”的消費額度先后有8000元、3000元等不同供述；徐某的同事和老板均稱對徐某盜用李某消費額度買手機、電腦的事情毫不知情，但徐某供述稱，其事后告知了同事和老板。

證言和供述不能相互印證。贓物去向未查實，快遞收貨地址是內蒙古赤峰市某賓館，貨物是否到達德州和如何到達德州，沒有證據證實。

為了查實案情，檢察官先后兩次提審徐某，就案情的細節問題進行了詳細的訊問。此時，徐某突然急躁起來，他解釋自己是被冤枉的，堅稱沒有盜用李某的信用額度，并說出了在偵查機關做有罪供述的原因。

原來，徐某所在公司幫客戶辦理貸款時，有時會以申請消費信用額度的形式幫客戶辦理貸款，也就是在消費信用額度內購物，然后再把物品賣出去獲得現金，把現金給客戶，由客戶還款。

這一次，徐某開始以為是公司賣了物品后沒有把錢及時給李某，之后補上這筆錢也就沒事了，沒想到會涉嫌犯罪，所以才向檢察官說出實情，他確實沒有盜用李某的消費額度。

撥云見日：犯罪嫌疑人落網歸案

該院檢察長馮愛民聽取了承辦人的審查匯報后， “會診會”，召開 經過全面審查案情，反復討論，終于形成了一致意見。

2017年10月16日，德州經濟開發區檢察院以事實不清、證據不足對徐某涉嫌盜竊案依法作出不批準逮捕決定。

作出不捕決定后，辦案檢察官發現本案的關鍵在于查明贓物去向。

于是，在作出不批捕決定的同時，德州經濟開發區檢察院向公安機關發了7條補充偵查意見。

偵查機關根據補充偵查意見，查找到快遞單上指定的接貨賓館，賓館的前臺人員證實，確實收到過兩個快遞，其中一個像是電腦，被一個十二三歲的男孩憑借一張寫有快遞單號的紙條取走。

這個小男孩是誰呢？難道他就是這個神秘快遞的主人嗎？案件似乎更加錯綜復雜。

偵查人員又通過技術手段鎖定了快遞物品中手機的使用人是內蒙古赤峰市的孫某。孫某是一家跆拳道培訓班的老師，面對偵查人員，孫某稱，手機是其男朋友張某讓其使用的。

順藤摸瓜，偵查人員很快將張某抓捕歸案，并在張某家中查獲了本案贓物聯想筆記本電腦。張某對其盜竊的事實供認不諱。

還原真相：幕后黑手是昔日好友

張某是德州人，和徐某是好朋友，李某在讓徐某辦理手機貸款時，張某恰好在徐某處聊天。為了提高李某貸款通過率并節省時間，徐某用李某的手機在多個APP上申請小額貸款，張某也用自己的手機給李某申請小額貸款，其中就有“小花錢包”的消費額度，但當時申請沒能成功，徐某也告知李某“小花錢包”的申請沒通過。

第二天，張某在自己手機上發現李某申請的“小花錢包”8000元消費信用額度已通過，張某也因此起了“盜用”的心，用李某的消費信用額度，購買了一部OPPO手機和一臺聯想筆記本電腦。

為了逃避偵查，張某在訂單上填寫的收貨地址是內蒙古赤峰市某賓館，并把向其申請小額貸款的一個客戶黃某做為收件人，留了黃某的聯系方式。

而張某向黃某謊稱：其在內蒙古赤峰出差，為了加快申請貸款進度，放貸公司需要郵寄一些資料，收件人寫的是黃某，快遞人員向黃某確認收貨地址和人員時，黃某認可就行，被蒙在鼓里的黃某答應并照辦了。

然后，張某密切跟蹤快遞信息，并授意在內蒙古赤峰市的女友孫某將快遞取出，孫某便讓培訓班上的一名跆拳道學員到賓館取回了快遞。

孫某回德州后把筆記本電腦給了張某，手機孫某暫時借用，她在取快遞時對快遞來源一無所知，與張某不存在共同的犯罪故意。至此，案件真相大白。

2017年11月17日，德州經濟開發區檢察院以涉嫌盜竊罪依法將張某批準逮捕。2月11日，法院對此案做出判決，判處張某有期徒刑8個月，緩刑1年，判處罰金一萬兩千元。