??? 事件起因是這樣的：1月29日晚，已畢業并參加工作的同學們邀老師聚餐喝酒，席間老師講述了老婆孩子暈車的痛苦、擁有私家車的迫切以及剛買房裝修后的窮困，于是有學生提議老師發起“眾籌”買車，老師覺得可行，就把“眾籌”信息發至從該校畢業現已就業的學生群中，引發軒然大波。
??? 俗話說，人有臉，樹有皮。學生提議老師“眾籌”買車也許只是一句酒后戲言，誰知老師竟當真了，張口就是一二百，據稱有學生因沒捐錢被老師刪了好友，真是斯文掃地。一二百元對已參加工作的學生來說不算大錢，但事件本身性質惡劣。老師“眾籌”買車實質上是打著悲情牌將師生關系變現，即變相索捐，令人不齒。老師說，等學生結婚時發紅包，還有比這更不靠譜的“還款”承諾嗎？
??? 有人說，若老師收入高一些，就不會采取如此下策了。其實，此事無關收入，而關乎職業道德。有句老話叫“救急不救窮”，即只有在萬般無奈的情況下才可以向人伸手要錢或借錢，雖然汽車消費已大眾化，但它仍不是生活必需品，沒有車日子照樣過。更重要的是，在師生關系不平等的社會語境下，老師請求學生慷慨解囊也是一種情感綁架，讓學生處于不得不捐的被動境地。
??? 因此，比老師“眾籌”買車更可怕的是師生關系的異化。對老師來說，最大的褒獎莫過于桃李滿天下，學生們在各行各業都有所建樹。然而，一些老師把學生當成了一種庸俗化的社會資源，把各種潛規則運用得游刃有余，甚至利用學生謀取私利?，F實中，老師找學生辦事的現象比比皆是，無論事有多難辦學生都不好意思拒絕，否則很容易被扣上“忘恩負義”的帽子。
??? “眾籌”買車事件是師生關系庸俗化的一個丑陋縮影。詩曰：“瓜田不納履，李下不整冠?！蔽覀儫o法要求老師都成為不食人間煙火的君子，但即使作為一個俗人，也應懂得避避嫌，別把師生關系當成可以撈取好處的工具。此系個案，但敲響了師德警鐘。
晚報評論員陳廣江