??? 做了一輩子導(dǎo)演的馮小剛，可能從沒(méi)想過(guò)會(huì)因?yàn)閷?dǎo)演一部與小說(shuō)人物同名的電影而被起訴。去年，由馮小剛導(dǎo)演、范冰冰領(lǐng)銜主演的電影《我不是潘金蓮》上映。沒(méi)想到，該電影引發(fā)全國(guó)潘氏宗親會(huì)不滿，認(rèn)為有損潘氏名譽(yù)。來(lái)自廣東增城的農(nóng)婦潘金蓮，更是將馮小剛、劉震云、范冰冰等人告上法庭，要求停止侵權(quán)，恢復(fù)名譽(yù)。據(jù)悉，該案下個(gè)月將宣判。
??? 樹(shù)大招風(fēng)，《我不是潘金蓮》惹來(lái)“潘金蓮”的起訴，估計(jì)馮導(dǎo)的“尷尬癌”都要犯了吧。在外人看來(lái)，潘姓族人為先人維權(quán)狀告馮小剛等名人甚是荒唐，恰如網(wǎng)友所言，冤有頭債有主，要告的話也要告施耐庵和蘭陵笑笑生，正是這二位讓原本是大家閨秀、賢妻良母的潘金蓮變成了惡毒、淫蕩的代名詞。
??? 顯然，潘姓后人現(xiàn)實(shí)中遭遇的種種尷尬和不堪與馮小剛無(wú)關(guān)，“潘金蓮”勝訴的可能性幾乎為零。假如原告勝訴的話，對(duì)我國(guó)影視劇來(lái)說(shuō)不亞于一場(chǎng)災(zāi)難——潘仁美、秦檜、陳世美、和珅、慈禧等“壞蛋”形象再也不會(huì)出現(xiàn)在觀眾面前了。其實(shí)，對(duì)潘姓族人來(lái)說(shuō)，官司輸贏并不重要，他們費(fèi)盡周折找到身患癌癥的農(nóng)婦潘金蓮來(lái)打這場(chǎng)官司，其目的就是把事搞大、引起關(guān)注，為先人正名。
??? 因此，荒誕背后的沉重現(xiàn)實(shí)也是無(wú)法回避的。偉大的作品鑄就了不朽的人物形象，也給一代代潘姓后人挖了一個(gè)大坑。因?yàn)橐粋€(gè)“潘”字，海內(nèi)外的潘姓后人一直生活在陰影下，現(xiàn)實(shí)生活受到了無(wú)端干擾，他們迫切渴望正本溯源、還原歷史，為潘金蓮和潘氏族人正名?？陀^講，潘姓后人的這種焦慮心情可以理解。
??? 為什么人們都記住了文學(xué)作品中虛構(gòu)出來(lái)的潘金蓮、武大郎形象，而拒絕真實(shí)存在的歷史人物？除文學(xué)的魅力和《水滸傳》的偉大外，我國(guó)“文史不分”、“史以文傳”的傳統(tǒng)也是重要原因。在接受層面上，受知識(shí)匱乏等因素制約，普通百姓接觸到的往往是通俗文學(xué)，如聽(tīng)?wèi)蚵?tīng)書(shū)等，接觸正史的機(jī)會(huì)不多，久而久之，文學(xué)化的歷史想象就被人們當(dāng)成了歷史。事實(shí)上，歷史人物和文學(xué)人物大相徑庭的情況并非個(gè)案?！拔氖凡环帧钡膫鹘y(tǒng)在今天依舊存在，最近引發(fā)熱議的小學(xué)教材“假語(yǔ)文”事件就是證明。更有甚者，一些被學(xué)界證實(shí)為子虛烏有的故事和神話傳說(shuō)等，也堂而皇之地出現(xiàn)在中小學(xué)歷史教材中。文史結(jié)合提高了教學(xué)的生動(dòng)性和趣味性，但也暴露了老師歷史素養(yǎng)的匱乏和學(xué)校歷史教育的不足。長(zhǎng)期以來(lái)，中小學(xué)生的歷史知識(shí)多源自文藝作品，甚至都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)真實(shí)歷史。在今天這個(gè)娛樂(lè)時(shí)代，讀書(shū)的人少了，讀史書(shū)的人更少，熬夜追劇的人多了，古裝劇大火。那么，潘姓后人被嘲笑有什么奇怪的？
??? 總之，“潘金蓮狀告馮小剛”一案雖顯得荒誕不經(jīng)，但潘姓族人的尷尬、歷史教育的不足等，應(yīng)引起社會(huì)的警惕和深思。
晚報(bào)評(píng)論員陳廣江