2月3日，針對(duì)“四川南充一老賴何志敏被評(píng)為2018年順慶區(qū)道德模范”一事，順慶區(qū)精神文明辦工作人員回應(yīng)稱，關(guān)于何志敏的2018年道德模范評(píng)選程序存在瑕疵，但他及時(shí)歸還了欠款，不足以因此取消他“孝老愛親”表彰。

人人喊打的老賴也能被評(píng)為道德模范，這恐怕不符合社會(huì)樸素的價(jià)值觀念，也違背失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的本意。從現(xiàn)實(shí)看，各地一般都不允許失信被執(zhí)行人參與道德模范、文明家庭等榮譽(yù)稱號(hào)的評(píng)選，已評(píng)者也要撤銷。

我們常說，法律是最低限度的道德，一個(gè)不尊重法律、無視生效判決的人，無論如何也談不上“道德模范”。真正的“孝老愛親”模范，也不能是單單孝敬自己的父母、家人，而應(yīng)是“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。因此，“何志敏對(duì)他的母親非常孝順”不能成為其獲評(píng)道德模范的理由。只孝敬自家人，而忽視他人感受，這不是一種自私嗎？

“程序瑕疵”的說法根本站不住腳。候選人何志敏通過了公安局、紀(jì)委等部門的政審，偏偏遺漏了法院的政審，本身就存在疑點(diǎn)。而且，這種“程序瑕疵”完全有時(shí)間、有機(jī)會(huì)去糾正，何志敏2018年被列為老賴，2019年1月15日把錢還上，2019年1月30日受到表彰——至少從時(shí)間上看，“程序瑕疵”的存在，有放任自流甚至故意為之的嫌疑。

“及時(shí)歸還欠款”的說法更像是一種諷刺。欠債還錢，天經(jīng)地義，被法院列為老賴后迫于壓力再還錢，本屬于對(duì)自身過錯(cuò)的一種遲來的彌補(bǔ)和救贖，談不上什么“及時(shí)歸還欠款”，更不應(yīng)成為評(píng)選道德模范的資本。換言之，相較于有“瑕疵”的評(píng)選程序，當(dāng)?shù)鼐裎拿鬓k過于寬松的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)更值得商榷。

耐人尋味的是，裁判文書網(wǎng)顯示，被法院列為老賴的系何志敏，而評(píng)為2018年道德模范的為何自敏。據(jù)官方證實(shí)，何志敏與何自敏為同一人，其身份證用的名字是何志敏。“志”和“自”發(fā)音相近，一些地方平翹舌不分，讀起來是一樣的。搞錯(cuò)道德模范的名字，是有意為之還是無心之過？

近年來，因?qū)徍税殃P(guān)不嚴(yán)，道德模范評(píng)選“翻車”現(xiàn)象屢見不鮮。其中，有在公示階段被舉報(bào)存在問題的，也有評(píng)選多年后被人扒出的。無論哪種情況都會(huì)重創(chuàng)評(píng)選工作的公信力。相關(guān)部門應(yīng)汲取教訓(xùn)，把好關(guān)、守好責(zé)，別讓老賴被評(píng)為道德模范的諷刺一幕重演。

據(jù)報(bào)道，4日下午，當(dāng)?shù)匾殉蜂N何志敏的榮譽(yù)稱號(hào)，并收回獎(jiǎng)牌和榮譽(yù)證書。本報(bào)評(píng)論員 陳廣江